Когда «закон» понимается в качестве «правила», для подтверждения которого следует набрать возможно большее число одинаковых случаев, то в основе этого лежит старая и ошибочная теория индукции. Она заключается в том, что всеобщность и необходимость, приписываемые закону, основываются на типе умозаключения «от многих случаев ко всем случаям». Закон выводится здесь на основе формулы: «Я часто встречал: когда имеется я, имеется и Ь. Я делаю вывод: всегда, когда имеется а, имеется и Ы. Чем больше число рассматриваемых случаев и чем меньше так называемый разброс данных, тем больше будет вероятность (соответственно, первого и второго порядка) того, что и ожидаемые в будущем события будут соответствовать этому правилу. И «закономерность» оказывается не чем иным, как правилом с относительно высокой вероятностью первого и второго порядков.

В рамках данной работы я не имею возможности детально доказывать, что с точки зрения теории познания такой подход неосуществим. Поэтому я ограничусь ссылкой на рассуждения Э. Кассирера. В эксперименте речь идет не о воспроизведении возможно большего числа одинаковых случаев, но о систематическом варьировании условий — то есть об анализе условий путем осуществления совокупности различных случаев. Всеобщность закона опирается не на накопление большого опыта одинаковых событий, но предполагает реальный научный процесс доказательства его в качестве «закона природы», если придерживаться терминологии Канта (ср. ниже).

Повторение же происходит при экспериментировании не потому, что под сомнение ставится перенос результатов с отдельного исследованного события на другие такие же события, но потому, что можно ошибиться в том, действительно ли условия, которые заданы в формулировке закона, налицо в данном конкретном случае, или же нет. Я не хочу здесь еще раз доказывать, что в физическом эксперименте фактически делается не вывод «от многих случаев ко всем случаям», но вывод «от конкретного случая ко всем случаям такого же рода»; хочу лишь добавить несколько слов о том, почему такое умозаключение возможно, чтобы затем перейти к конкретному рассмотрению проблемы закона в психологии. Та точка зрения, которая видит в законе лишь регулярность в статистическом смысле, обнаруживает известное родство с так называемым функционализмом. Здоровое стремление освободить понятие причины от всех мифологических напластований и понять причину как чисто функциональную взаимосвязь, приводит к тому, что причинную зависимость двух процессов считают практически идентичной любой «функциональной зависимости» фактов. В действительности функциональная зависимость нескольких фактов друг от друга может означать весьма различные вещи.