Для полного определения типа, в том числе и эмпирического типа, частота, с которой этот тип «воплощается» в историческом процессе мирового развития, не имеет совершенно никакого значения. Например, для химического определения золота или кислорода безразлично, распространено ли это вещество географически «широко» и присутствует «во все времена», или же речь идет о чрезвычайно «редком» типе, возможно даже способном существовать лишь один-единственный раз и лишь на одной вполне определенной фазе развития мира. Частота, с которой реализуются в уникальном ходе мировых событий примеры того или иного определенного типа, остается лишь случайным моментом для характеристики типа, где существенно лишь его своеобразие, что с точки зрения систематики, то есть для его характеристики в качестве типа, означает, что эта частота является лишь вопросом историко-географических «условий». Таким образом, «тип» «золото» не идентичен «совокупности» имеющегося в мире золота. Игнорирование этого обстоятельства является основной причиной того, что тип нередко приравнивается ко множеству, состоящему из отдельных членов. Эмпирический тип также не должен идентифицироваться с всеобщей совокупностью его представителей в историко-географическом мире. Обсуждаемое здесь понятие типа обнаруживает определенное сходство с «сущностью» в понимании феноменологической логики. Тип также характеризуется своим своеобразием, а не просто наличным бытием, и восхождение в эмпирических науках от индивидуального примера к типу (и, соответственно, от отдельного экспериментального результата к закону) обнаруживает определенные черты, родственные феноменологическому epoch («заключению в скобки» бытия).

Несмотря на это, по отношению к понятиям эмпирических типов говорят о понятиях физики, психологии, политэкономии, а не о логическом понятии в узком смысле слова. Более подробное обсуждение указанного различия было бы здесь неуместным. Отметим лишь два небольших момента, важных для характеристики именно понятия эмпирического типа. Принадлежащие к основным положениям систематики всех эмпирических наук утверждения «такого рода образование существует» или «этого типа не существует», говорят не о «формально-логической мыслимости» или немыслимосги определенного типа, но являются высказываниями об эмпирической «способности к существованию».

(С другой стороны, эта способность к существованию ни в коей мере не тождественна актуальному наличию конкретных представителей данного типа. И точно так же не является истинным допущение о том, что утверждение способности к существованию того или иного эмпирического типа в духе систематики какой-либо эмпирической науки идентично тезису о том, что в ходе исторического развития мира где-то и когда-то непременно был или будет в наличии по меньшей мере один случай конкретного существования принадлежащего к данному типу образования. ) Как будет указано ниже, определение какого-либо эмпирического типа, особенно когда речь идет о кондиционально-генетическом типе вещей или явлений, может быть осуществлено не путем усмотрения сущности (и не через прямое восприятие), но через исследование динамически задающих эту вещь или явление факторов, которое возможно лишь путем реального изменения реальных ситуаций.