Как и любой научный психологический подход, теория поля «бихевиористична» в том смысле, что она стремится давать используемым понятиям «операциональные определения» (то есть определять понятия через указание признаков, поддающихся проверке)*. Но многие психологи (особенно последователи теории условного рефлекса) привыкли смешивать требование операциональных определений с требованием полного устранения всяких психологических описаний. Они настаивают на внешнем определении «стимулов» в терминах физики. Одна из основных характеристик теории поля в психологии (как я ее понимаю) — это требование описывать поле, влияющее на поведение индивида, не в «объективных физических» терминах, а так, как оно существует для данного человека в данный момент времени (ср. понятие «поведенческого окружения» у Коффки). Учитель никогда не сможет адекватно руководить ребенком, если не научится понимать тот психологический мир, в котором живет данный конкретный ребенок. В психологии «объективное» описание ситуации означает описание ее как совокупности тех и только тех фактов, которые составляют психологическое поле данного индивида. Замена мира данного индивида миром учителя, физика или кого-либо еще, будет не объективным, а ошибочным описанием.

Одна из основных задач психологии — найти адекватные научные понятия, благодаря которым стало бы возможно такое представление сочетаний психологических факторов, чтобы из них можно было вывести поведение данного индивида. Это не ослабляет требования операционального определения используемых в психологии понятий, но подчеркивает право и обязанность психологов использовать именно психологические понятия. Особенности «жизненного пространства» индивида отчасти зависят от состояния этого индивида как продукта собственной личной истории, а отчасти определяются его непсихологическим — физическим и социальным — окружением. Это окружение относится к жизненному пространству примерно так же, как к динамической системе относятся ее «граничные условия».

Гештальт-психология много раз подчеркивала (возможно, первоначально даже слишком много) определенное подобие между воспринимаемой структурой и объективной структурой стимуляции, однако это не означает, что мы имеем право рассматривать стимулы в качестве внутренних частей (а не граничных условий) жизненного пространства. В этом типичная ошибка физикалистского бихевиоризма. 4. Анализ, исходящий из ситуации как целого Нередко высказывалось мнение, что теория поля и гештальт-теория выступают против всякого анализа. Нет ничего более ошибочного. На деле теория поля критикует многие физикалистские теории именно за отсутствие у них основательного психологического анализа (см. пример, приводимый ниже); множество ситуаций было проанализировано представителями теории поля гораздо тщательнее, чем представителями какого бы то ни было другого подхода. Но для теории поля важно, как именно осуществляется анализ.