Наше беглое рассмотрение проблемы подросткового возраста и определение «социальной группы» было направлено на то, чтобы проиллюстрировать следующие общие моменты, связанные с теоретико-полевым подходом. 1. Вполне возможно связать определенным образом множество таких фактов индивидуальной и социальной психологии, которые с классификаторской точки зрения имеют очень мало общего между собой (например, процесс обучения и ориентации, временную перспективу, планирование, проблемы взросления, конфликты и напряжение, групповую принадлежность и маргинальность, телесные изменения). 2. Все эти факты можно связать друг с другом путем использования конструктов, характеризующих объекты и события с точки зрения их взаимозависимости, а не на основе их чисто фенотипического сходства или несходства. Может показаться, что акцентирование взаимозависимости сделает проблему классификации еще более сложной, поскольку, как правило, описывать факт со стороны его влияния на другие факты и их влияния на него (то есть со стороны кондиционально-генетических свойств) труднее, чем описывать его внешнюю сторону (фенотипические свойства).

Однако как только мы улавливаем сам принцип, становится очевидно, что если мы характеризуем объект или событие по способу его воздействия на ситуацию, факты всех типов оказываются на одном и том же уровне и становятся взаимосвязаны со всеми другими фактами, влияющими на эту ситуацию. Поэтому, например, упраздняется сама проблема того, имеем ли мы право соединять понятие ценностей с категорией веса тела — ибо легко увидеть, что оба эти факта влияют на одну и ту же ситуацию. Переход к понятиям, выражающим взаимозависимость, включает в себя следующее. 3. Основанная на «классификации» систематизация фактов должна постепенно уступить место концепции, базирующейся на «конструировании», «выведении» и «аксиоматизации» законов. 4. Мы можем принимать в расчет как «общие» тенденции, так и более «конкретные» (например, связать общий фактор передвижения из одной области в другую с более конкретным фактором перемещения в неизвестную область или с фактором перемещения из одной социальной группы в другую и, наконец, с позицией маргинала «между» двумя группами). Вместо того, чтобы собирать изолированные факты, а потом пытаться «синтезировать» их, здесь с самого начала учитывается и представляется вся ситуация в целом. Таким образом, теоретико-полевой подход предполагает метод «последовательного приближения» путем постепенно увеличивающейся конкретизации. Собирание изолированных фактов легко может привести к совершенно искаженной картине ситуации. В отличие от этого, теоретико-полевое представление оказывается по существу правильным при любой степени точности. 5. Осуществится ли поведение определенного типа или нет, зависит не от наличия или отсутствия какого-либо одного или нескольких фактов самих по себе, а от конкретной конфигурации поля в целом (от его структуры и сочетания имеющихся сил). «Значение» отдельного факта зависит от его положения в целостном поле, то есть, если выразить это в более динамических терминах, различные части поля находятся во взаимозависимости друг от друга.

Для социальной психологии это принципиально важно, поскольку в значительной мере позволяет объяснить влияние сельского и городского окружения, а также детских садов и сиротских приютов на развитие интеллекта или (в более общем виде) объяснить влияние состояния окружения (степень его дифференцированности, напряжения и т. д.) на состояние личности, поскольку и личность и окружение — это части одного динамического целого. 6. Первостепенное внимание следует уделять свойствам поля как целого — степени его дифференцированности, его текучести и общей атмосфере. 7. Представление социально-психологических фактов с помощью динамических конструктов позволяет выводить условия, влияющие на поведение в том или ином направлении, а также условия, при которых могут происходить «исключения».