Прежде чем обсудить методологические аспекты нашего примера, я хочу с помощью другого примера проиллюстрировать еще один момент — характеристику событий и объектов на основании их взаимозависимости, а не внешнего сходства или несходства. В примере с подростками только благодаря этому подходу удалось связать такие разнородные факторы, как групповая принадлежность, телесные изменения и установки. На мой взгляд, безнадежно пытаться связывать различные проблемы, относящиеся к социальной психологии, с помощью классификационных понятий, использованных Линнеем при построении ботанической системы. Вместо этого социальная психология должна будет использовать принцип «конструктов», отражающих не «фенотипические» сходства, а так называемые «динамические» качества — то есть качества, определяемые как «типы реакций» или «типы влияния». Иными словами, такие конструкты соответствуют определенным типам взаимозависимости. Переход от фенотипических понятий к основанным на взаимозависимости динамическим (генетическим, условно-реактивным) конструктам — это, по моему мнению, одна из наиболее важных предпосылок любой науки, желающей ответить на вопросы о причинах.

Психология находится сейчас примерно в середине процесса перехода к понятиям такого типа. Социальная психология и социология также должны будут со всей определенностью повернуться в этом направлении. Я полагаю, что такой переход может быть осуществлен только в том случае, когда уже собрано достаточно много фенотипических «фактов» и проделана определенная классификационная работа. Насколько мы можем судить, это состояние уже достигнуто как психологией, так и социологией.

Примером, иллюстрирующим особенности и важность такого перехода к конструктам, основанным на взаимозависимости, может послужить определение «социальной группы». История определений понятия «группа» довольно хаотична. Термин «группа» использовался в различных философских и метафизических спорах. Один из основных вопросов этих дискуссий: обладает ли группа коллективным разумом, и является ли она в силу этого сверхиндивидуальной целостностью? Помимо этого, в философских дискуссиях акцент часто ставился на различии между общностью (Gemeinschaft) и обществом (Gesellschaft) — имеем ли мы дело лишь с эффектами формальной организации, или же существует нечто вроде «естественного группового единства», основанного на факторах типа эмпатии. Для психолога, знакомого с историческим развитием понятия «целого» (или гештальта) в рамках психологии, большая часть споров по поводу группового разума звучит до странности знакомо.