г. Смысл дифференциала процесса. Может показаться, что методологически мы здесь сталкиваемся с еще одной принципиальной трудностью, которую легче пояснить не с помощью общего рассуждения, а приведя достаточно простой пример. Для того чтобы легче была видна суть, я выбираю пример не из общеизвестной физики, а из проблематичной психологии. Если попытаться объяснить поведение ребенка исходя, помимо всего прочего, из психологического силового поля, — правомерность этого тезиса не подлежит здесь обсуждению, — то легко может быть выдвинуто следующее возражение. Ребенок стоит перед двумя привлекательными объектами, например, игрушкой и плиткой шоколада, которые находятся в разных местах.

Тогда, в соответствии с рассматриваемой гипотезой, существует поле сил, действующих в двух направлениях (а и б). Независимо от соотношения величины этих сил и независимо от того, применим ли физический закон параллелограмма сил к психологическому полю сил, если возникает равнодействующая этих двух сил, она в любом случае должна идти в направлении, которое не ведет ни к И, ни к Ш. И, как легко можно из этого заключить, ребенок не достигнет ни И, ни Ш. Однако в действительности такое заключение было бы слишком поспешным. Ведь если бы даже результирующий вектор в начальный момент имел направление г, это вовсе не означает, что реальный процесс будет сохранять это направление постоянно. Скорее, по мере протекания процесса будет изменяться вся ситуация в целом, изменяя тем самым и величину, и направление векторов, которые в данный момент определяют динамику. Даже если признать правило параллелограмма сил и предположить постоянство внутренней ситуации ребенка, действительный процесс в результате изменений ситуации в конце концов всегда приведет ребенка к какому-то одному из двух привлекательных объектов. С помощью этого простого примера я хотел показать следующее: если мы пытаемся вывести динамику процесса, особенно определяющие его векторы, из действительного кода событий, то мы, как правило, вынуждены обращаться к дифференциалам процесса. В нашем примере мы можем рассматривать в качестве непосредственного проявления тех векторов, которые имеются в исходной ситуации, лишь начало процесса, а не весь его ход в целом. Тот хорошо известный факт, что большинство физических законов являются дифференциальными законами, не кажется мне, как это часто считают, свидетельством того, что физика стремится все разложить на мельчайшие «элементы» и рассматривать эти элементы в максимально возможной «изоляции» друг от друга.

Скорее, он в довольно значительной степени определяется тем обстоятельством, что с момента перехода к понятиям галилеевского типа физика больше не рассматривает исторически данное течение процесса как непосредственное выражение векторов, решающим образом влияющих на динамику процесса. Для Аристотеля тот факт, что движение имело некоторый общий курс, был доказательством существования тенденции к этому курсу, например к совершенному круговому движению. В отличие от этого, построение понятий по галилеевскому типу отделяет квазиисторическое от факторов, определяющих динамику, даже в протекании одного конкретного события. Ситуация берется здесь во всей ее конкретной индивидуальности, а значит, учитывается ее состояние в каждый отдельный момент времени". При построении понятий по галилеевскому типу физические векторы, силы, определяющие ситуацию, также обнаруживаются в результирующем процессе.